ອົງການ​ຕ້ານ​ຢາ​ເສບ​ຕິດ​ສະຫະລັດ​ມີ​ອະຄະຕິ​ຕໍ່​ການ​ຈັດ​ປະ​ເພດ​ຢາ​ກ່າ​ຄືນ​ໃໝ່ ​ແລະ​ຖືກ​ສົງ​ໄສ​ວ່າ​ດຳ​ເນີນ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ງານ​ລັບ​ເພື່ອ​ຄັດ​ເລືອກ​ພະຍານ.

ຕາມ​ຂ່າວ​ແຈ້ງວ່າ, ​ເອກະສານ​ສານ​ໃໝ່​ໄດ້​ສະໜອງ​ຫຼັກ​ຖານ​ໃໝ່​ທີ່​ຊີ້​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ອົງການ​ຕ້ານ​ຢາ​ເສບ​ຕິດ​ຂອງ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ (DEA) ມີ​ຄວາມ​ລຳອຽງ​ໃນ​ຂະ​ບວນການ​ຈັດ​ປະ​ເພດ​ຢາ​ກັນ​ຊາ​ຄືນ​ໃໝ່, ​ແມ່ນ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ທີ່​ອົງການ​ດັ່ງກ່າວ​ໄດ້​ກວດກາ.

ຂະບວນການຈໍາແນກ marijuana ທີ່ຄາດວ່າຈະສູງແມ່ນຖືວ່າເປັນຫນຶ່ງໃນການປະຕິຮູບນະໂຍບາຍຢາເສບຕິດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດທີ່ທັນສະໄຫມຂອງສະຫະລັດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເນື່ອງຈາກການກ່າວຫາກ່ຽວກັບຄວາມລໍາອຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ DEA, ຂະບວນການດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກໂຈະຢ່າງບໍ່ມີກໍານົດ. ຄວາມສົງໃສທີ່ຍາວນານທີ່ DEA ຄັດຄ້ານການຈັດປະເພດຢາກັນຊາຄືນໃໝ່ ແລະ ໄດ້ໝູນໃຊ້ຂັ້ນຕອນສາທາລະນະເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສາມາດໃນການປະຕິເສດການຍ້າຍມັນຈາກຕາຕະລາງ I ໄປເປັນຕາຕະລາງ III ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງລັດຖະບານກາງໄດ້ຖືກຢືນຢັນໃນການຟ້ອງຮ້ອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

ໃນອາທິດນີ້, ສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານກົດຫມາຍອີກອັນຫນຶ່ງໄດ້ເກີດຂື້ນລະຫວ່າງ DEA ແລະທ່ານຫມໍສໍາລັບການປະຕິຮູບນະໂຍບາຍຢາ (D4DPR), ກຸ່ມທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລທີ່ປະກອບດ້ວຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການແພດຫຼາຍກວ່າ 400 ຄົນ. ຫຼັກຖານໃໝ່ທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍສານຢືນຢັນເຖິງຄວາມລຳອຽງຂອງ DEA. ກຸ່ມແພດ, ຍົກເວັ້ນຈາກຂະບວນການຈັດປະເພດກັນຊາ, ໄດ້ຍື່ນຂໍ້ກ່າວຫາໃນວັນທີ 17 ກຸມພາໃນສານລັດຖະບານກາງ, ໂດຍສຸມໃສ່ຂະບວນການຄັດເລືອກ opaque ສໍາລັບພະຍານທີ່ຖືກເອີ້ນມາເປັນພະຍານຢູ່ໃນການໄຕ່ສວນການຈັດປະເພດໃຫມ່, ກໍານົດໄວ້ໃນຕອນຕົ້ນສໍາລັບເດືອນມັງກອນ 2025. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຟ້ອງຮ້ອງຂອງ D4DPR ໄດ້ຖືກເລີ່ມຕົ້ນການຮ້ອງຟ້ອງຄັ້ງທໍາອິດໃນເດືອນພະຈິກທີ່ຜ່ານມາ, ຖ້າຂະບວນການຄັດເລືອກຂອງ DEA ມີຈຸດປະສົງເພື່ອເລືອກພະຍານ. ລົ້ມເຫລວ, ຢ່າງຫນ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ອົງການອະທິບາຍການກະທໍາຂອງຕົນ.

ອີງຕາມ "ທຸລະກິດ Marijuana", ຫຼັກຖານທີ່ຍື່ນໃນກໍລະນີສານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ DEA ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ເລືອກຜູ້ສະຫມັກ 163 ຄົນ, ແຕ່ໂດຍອີງໃສ່ "ເງື່ອນໄຂທີ່ຍັງບໍ່ຮູ້," ສຸດທ້າຍເລືອກພຽງແຕ່ 25 ຄົນ.

Shane Pennington, ເປັນຕົວແທນຂອງກຸ່ມທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ, ໄດ້ເວົ້າໃນ podc ​​​​ast ໄດ້, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການອຸທອນ interlocutory. ການອຸທອນນີ້ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການລະງັບຂະບວນການທີ່ບໍ່ມີກໍານົດ. ທ່ານກ່າວວ່າ, "ຖ້າພວກເຮົາສາມາດເຫັນເອກະສານ 163 ເຫຼົ່ານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າ 90% ຂອງພວກເຂົາແມ່ນມາຈາກຫນ່ວຍງານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຈັດປະເພດ marijuana." DEA ໄດ້ສົ່ງ 12 ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຈົດຫມາຍການແກ້ໄຂ" ໄປຫາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຂະບວນການຈັດປະເພດໃຫມ່, ຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມເພື່ອພິສູດການມີສິດໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາເປັນ "ຜູ້ທີ່ຖືກກະທົບທາງລົບຫຼືຮ້າຍແຮງໂດຍກົດລະບຽບທີ່ສະເຫນີ" ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງ. ສໍາເນົາຂອງຈົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ລວມຢູ່ໃນເອກະສານສານສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມລໍາອຽງທີ່ສໍາຄັນໃນການແຈກຢາຍຂອງພວກເຂົາ. ໃນບັນດາຜູ້ຮັບ 12 ຄົນ, ມີ 9 ຫົວໜ່ວຍທີ່ຄັດຄ້ານຢ່າງແຂງຂັນຕໍ່ກັບການຈັດປະເພດຄືນໃໝ່ຂອງ marijuana, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມມັກຂອງ DEA ທີ່ຈະແຈ້ງສຳລັບຜູ້ຫ້າມ. ມີພຽງຈົດໝາຍສະບັບດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກສົ່ງໄປຫາຜູ້ສະໜັບສະໜູນທີ່ຮູ້ຈັກໃນການຈັດປະເພດຄືນໃໝ່—ສູນຄົ້ນຄວ້າຢາ Cannabis (CMCR) ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລຄາລິຟໍເນຍ, ແຊນດີເອໂກ, ເຊິ່ງເປັນໜ່ວຍງານຂອງລັດຖະບານ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼັງຈາກສູນກາງໄດ້ສະຫນອງຂໍ້ມູນທີ່ຮ້ອງຂໍແລະຢືນຢັນການສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕົນສໍາລັບການປະຕິຮູບ, ໃນທີ່ສຸດ DEA ໄດ້ປະຕິເສດການເຂົ້າຮ່ວມຂອງຕົນໂດຍບໍ່ມີການອະທິບາຍ.

ກ່ຽວກັບຈົດຫມາຍການແກ້ໄຂ, Pennington ກ່າວ, "ຂ້ອຍຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນກັບການສື່ສານຝ່າຍດຽວຂອງ DEA ແມ່ນພຽງແຕ່ປາຍຍອດຂອງກ້ອນຫີນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າມີເຫດການລັບໆໃນຂະບວນການໄຕ່ສວນທາງບໍລິຫານນີ້. ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງແມ່ນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຈົດຫມາຍແກ້ໄຂ 12 ສະບັບນີ້ແມ່ນຖືກສົ່ງໄປຫາຝ່າຍກົງກັນຂ້າມ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າ DEA ປະຕິເສດການຮ້ອງຂໍການມີສ່ວນຮ່ວມຈາກເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນນິວຢອກແລະ Colorado, ເນື່ອງຈາກວ່າທັງສອງອົງການທີ່ສະຫມັກສະຫນັບສະຫນູນການຈໍາແນກ marijuana. ໃນລະຫວ່າງຂະບວນການ, DEA ຍັງໄດ້ພະຍາຍາມຊ່ວຍເຫຼືອຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງສິບ opponents ຂອງການປະຕິຮູບການຈັດປະເພດ marijuana. ພາຍໃນອຸດສາຫະກໍາອະທິບາຍນີ້ເປັນການເປີດເຜີຍທີ່ສົມບູນແບບທີ່ສຸດຈົນເຖິງປະຈຸບັນຂອງການກະທໍາຂອງ DEA ໃນຂະບວນການຈັດປະເພດໃຫມ່. ຄະດີດັ່ງກ່າວ, ຍື່ນໂດຍ Austin Brumbaugh ຈາກບໍລິສັດກົດໝາຍ Yetter Coleman ຂອງ Houston, ປະຈຸບັນຢູ່ໃນລະຫວ່າງການກວດສອບຢູ່ໃນສານອຸທອນຂອງສະຫະລັດສໍາລັບເຂດ Columbia Circuit.

ເບິ່ງໄປຂ້າງໜ້າ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການໄຕ່ສວນຄັ້ງນີ້ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຂະບວນການຈັດປະເພດກັນຊາ. Pennington ເຊື່ອວ່າການເປີດເຜີຍເຫຼົ່ານີ້ຂອງການຫມູນໃຊ້ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງພຽງແຕ່ເສີມສ້າງກໍລະນີສໍາລັບການປະຕິຮູບ marijuana, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ຮ້າຍແຮງໃນວິທີການກົດລະບຽບ. "ນີ້ສາມາດຊ່ວຍໄດ້, ຍ້ອນວ່າມັນຢືນຢັນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ຄົນສົງໃສ," ລາວສັງເກດເຫັນ.

ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າການຄົ້ນພົບແລະການເປີດເຜີຍເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາພາຂອງ DEA ທີ່ຜ່ານມາພາຍໃຕ້ Anne Milgram. ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ອຳນາດການປົກຄອງ Trump ໄດ້ປ່ຽນແທນ Milgram ດ້ວຍ Terrance C. Cole.

ໃນປັດຈຸບັນ, ຄໍາຖາມແມ່ນວິທີການບໍລິຫານ Trump ຈະຈັດການກັບການພັດທະນາເຫຼົ່ານີ້. ອຳນາດການປົກຄອງຊຸດໃໝ່ຕ້ອງຕັດສິນໃຈວ່າຈະສືບຕໍ່ຂະບວນການທີ່ທຳລາຍຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງປະຊາຊົນ ຫຼືນຳໃຊ້ວິທີການທີ່ໂປ່ງໃສກວ່າ. ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງ, ຕ້ອງມີທາງເລືອກ.